商標買賣申請受理通知書（下稱受理通知書）是否具有可訴性？近日，針對商標行政機關(guān)在“dmb學(xué)晉及圖”商標（下稱涉案商標）轉(zhuǎn)讓程序中作出的一份受理通知書而引發(fā)的行政糾紛案，北京市高級人民法院在裁定中指出，行政機關(guān)在作出具體行政行為之前的預(yù)備性或階段性行為，如果尚未對公民、法人或者其他組織的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，不屬于行政訴訟的受案范圍。
據(jù)了解，涉案商標的權(quán)利人為廣州學(xué)晉商貿(mào)有限公司（下稱學(xué)晉公司）。2017年5月2日，卓奕（香港）有限公司（下稱卓奕公司）向原國家工商行政管理總局商標局（下稱原商標局）提出涉案商標轉(zhuǎn)讓申請，并提交了雙方公司的營業(yè)執(zhí)照、公司注冊證及商標代理委托書。原商標局受理該申請后，于2017年6月15日向上述兩家公司發(fā)出受理通知書。同年8月，學(xué)晉公司及其法定代表人鄧某某向原商標局提出商標轉(zhuǎn)讓無效申請，申請終止一切關(guān)于涉案商標的轉(zhuǎn)讓審批行為。原商標局收到商標轉(zhuǎn)讓無效申請后，于2017年8月22日向?qū)W晉公司及卓奕公司發(fā)出商標轉(zhuǎn)讓申請補正通知書（下稱補正通知書）。
對此，學(xué)晉公司不服上述補正通知書，隨后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟訴稱，其從未有將涉案商標轉(zhuǎn)讓他人的意思表示，也未簽收和簽訂過任何轉(zhuǎn)讓商標的文件，未簽訂過注冊商標轉(zhuǎn)讓申請書、注冊商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議等文件，他人復(fù)制或私刻該公司的公章在商標轉(zhuǎn)讓等文件上蓋章的行為屬于違法行為，嚴重侵犯了其合法權(quán)益，國家知識產(chǎn)權(quán)局（根據(jù)中央機構(gòu)改革部署，原商標局的相關(guān)職責由國家知識產(chǎn)權(quán)局行使）進行涉案商標轉(zhuǎn)讓審核或發(fā)出相關(guān)受理通知書必然導(dǎo)致學(xué)晉公司的合法權(quán)益受損，受理通知書應(yīng)予撤銷。
國家知識產(chǎn)權(quán)局辯稱，受理通知書不屬于行政訴訟的受案范圍，對涉案商標的轉(zhuǎn)讓申請予以受理并無不當，且在收到學(xué)晉公司反應(yīng)涉案商標虛假轉(zhuǎn)讓的來函后已經(jīng)向?qū)W晉公司及卓奕公司發(fā)放了補正通知書，其作出的受理通知書事實清楚，適用法律正確，內(nèi)容合法，程序得當。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，學(xué)晉公司對原商標局作出的受理通知書不服而起訴，但該受理通知書是原商標局依據(jù)卓奕公司的申請所作出，雖然受理通知書本身屬于行政行為中的一種，但其僅是行政機關(guān)對于商標轉(zhuǎn)讓申請作出最后處理決定前的一個程序性行政行為，屬于程序性的溝通和確認，并不對商標權(quán)利人的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實際影響，該受理通知書不具有可訴性。同時，卓奕公司在向原商標局提出商標轉(zhuǎn)讓申請時，提交了公司注冊證、學(xué)晉公司的營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件以及商標代理委托書，原商標局在形式審查符合要求后依法受理該申請并無不當，且原商標局并未僅依據(jù)卓奕公司的轉(zhuǎn)讓申請即作出終局決定，在廣州學(xué)晉公司對此提出異議之后也向各方當事人發(fā)出了補正通知書，受理通知書亦并未對商標權(quán)利人產(chǎn)生實際影響。此外，學(xué)晉公司主張他人通過實施復(fù)制或私刻公司公章在商標轉(zhuǎn)讓等文件上蓋章的行為，并非依據(jù)原商標局作出的受理通知書而產(chǎn)生，學(xué)晉公司如對此行為有爭議可在另案提起訴訟。綜上，法院一審裁定駁回學(xué)晉公司的起訴。
學(xué)晉公司不服一審裁定，向北京市高級人民法院提起上訴，但法院同樣以受理通知書不具有可訴性為由裁定駁回了學(xué)晉公司的上訴請求。（王晶）
行家點評
李紀剛 山東法匠法律咨詢有限公司 創(chuàng)始人：根據(jù)商標法及相關(guān)規(guī)定，國家知識產(chǎn)權(quán)局審查商標轉(zhuǎn)讓申請時，對符合商標轉(zhuǎn)讓申請形式審查要件的申請，如雙方均在委托書、轉(zhuǎn)讓聲明中蓋章、簽字清晰、提交雙方主體資格證明、書式文字內(nèi)容無錯誤等，即向轉(zhuǎn)、受讓人簽發(fā)受理通知書，此后進入實質(zhì)審查程序。符合商標法規(guī)定的，發(fā)布商標轉(zhuǎn)讓公告，并簽發(fā)轉(zhuǎn)讓證明。值得注意的是，在商標轉(zhuǎn)讓期間內(nèi)，商標專用權(quán)仍屬于轉(zhuǎn)讓人，自商標轉(zhuǎn)讓公告之日起受讓人才真正取得商標專用權(quán)。因此，國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)布商標轉(zhuǎn)讓公告并簽發(fā)轉(zhuǎn)讓證明才能改變商標所有權(quán)的歸屬。
該案中，卓奕公司間接持有學(xué)晉公司超過40%的股權(quán)，卓奕公司與學(xué)晉公司屬關(guān)聯(lián)公司，業(yè)務(wù)往來中有可能獲取對方的執(zhí)照及真實印章信息。原商標局職責范圍中雖不包括鑒別印章的真?zhèn)危舭l(fā)現(xiàn)印章、簽名明顯不符或該案中轉(zhuǎn)讓人有異議的情況，則會下發(fā)補正通知書，要求當事人提供證明當次轉(zhuǎn)讓申請系轉(zhuǎn)讓人的真實意思表示的材料，轉(zhuǎn)讓人可提交公證書等來證明。
在轉(zhuǎn)讓過程中，商標權(quán)利人應(yīng)如何撤銷轉(zhuǎn)讓行為？筆者認為，對于商標轉(zhuǎn)讓人與受讓人共同提出撤回商標轉(zhuǎn)讓申請的情況，國家知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審查認為符合商標法規(guī)定的，可以準予撤回轉(zhuǎn)讓。若轉(zhuǎn)讓人與受讓人無法共同達成撤回轉(zhuǎn)讓申請的意思表示，此時分以下兩種情況來看：如果轉(zhuǎn)讓申請材料真實有效，一方反悔，雙方可按照簽訂的商標轉(zhuǎn)讓協(xié)議私下先協(xié)調(diào)，如激活違約金條款等，協(xié)調(diào)不成，可訴訟至法院；如果法院最終判決裁定不應(yīng)轉(zhuǎn)讓，可依據(jù)判決書將商標轉(zhuǎn)回。實踐中，通過偽造他人印章，假冒他人簽名的方式來轉(zhuǎn)讓商標的案例較少，發(fā)現(xiàn)此類行為，權(quán)利人除訴請法院恢復(fù)原狀，并請國家知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)助執(zhí)行商標轉(zhuǎn)回程序外，還可追究不法行為人相應(yīng)的民事責任甚至刑事責任。